submit


Miért a tudás, a személyes névmás megfelelő, míg az ismerős valaki (személy Neve) nehéz? Nehéz azt jelenti, qua igen ritkán mondok? Amikor azt mondják, hogy ez nehéz, ez azt jelenti, hogy nem nyelvtanilag helytelen, de a építési rosszul hangzik, hogy a füle, a törzsvendégek, qua vannak olyan módon, több egyszerű mondani. Az a benyomásom, qua az első a cselekvés kölcsönös (mindkettő jól qua van qua egyetlen tárgy), ami egyenlő lenne tudni, hogy (egy másik). A második, az a benyomásom, hogy a művelet nem feltétlenül kölcsönös, Peter teszi az ismerős Paul — gt érted, hogy csak egy Kő van a tudás, vagy, hogy Paul is tud (Kő)? Ebben az esetben, amikor azt mondjuk: Péter ismeri, Paul (vagy Peter, megismerkedett Paul) ez azt jelenti, hogy csak egy Kő van a tudás, ami azt jelenti, hogy Pál nem megismerkedett Peter? Ellentétben a Péter-Pál a tudás, mert itt a cselekvés kölcsönös, az a tény, hogy a tudás, a másik? — A példák után a dolgokat, nem pedig ember, akkor világos, hogy az akció nem kölcsönös. Nem jelenti azt, hogy Pál nem, ebből az alkalomból, a tudás, a Kő. Azt mondta, csak, hogy találkozott Peter Paul az első alkalommal. Lehetséges, hogy Péter vagy Pál tudta, hogy a másik nézet, vagy hallomás útján, de semmit sem mond. Igen, ez igaz, szigorúan véve az egyetlen dolog, qua azt mondhatjuk, hogy Stone tisztában van, de Paul, az ember nem tudja, számára semmi sem mondta. Jó Mi? Azonban, én úgy értettem, a mit mondtam, azt hittem, qua volt a különbség a között, hogy a Péter-Pál találkozott Peter megismerkedhetett Paul (vagy Peter, megismerkedett Paul), nem? Először is azzal érvelt, hogy Pál tudatában volt (Kő), ellentétben a második, ahol nem ismert, ha Paul, vagy nem a tudás, mint a Kő. Ha Peter teszi az ismerős Pál, feltétlenül Paul is a tudás, a Kő, nem? Mert mindkét qua nem tudás, definíció szerint ők nem tudom, személyesen, minden esetben: lehet, hogy hallottam egy másik, de a tudta nélkül. Nem tudok elképzelni egy olyan helyzetet, ahol a tudás, a másik, ki tudja már, személyesen. Arra gondoltam, ha ez a mondat, Peter ismerkedett meg Paul a cselekvési kölcsönös volt (bár csak Kő szól), ha igen, akkor lenne egyenértékű, hogy a Péter-Pál tett, egymás ismerősöm (a másik), nem? A félreértés lehet, hogy csak egy különbség a mező alkalmazása a kifejezés, hogy a szóbeli értesítést. Más szavakkal, hogy add neki, talán egy szélesebb értelemben. ha egy barát, arra utal, hogy egy ember el azt mondom: ez az én apám, de feltétele, hogy haragszol rá, hogy ő nem akar beszélni vele, ezért, hogy bemutassam, az egyik, a másik, az estét azzal, hogy a történet a jelenet: én ismerkedett meg a barátom apja

About